Sem uma, a pandemia ameaça seus membros mais fracos com um desastre econômico
Em uma recente reunião de líderes da União Européia, o presidente da França, Emmanuel Macron, disse que a emergência do coronavírus levou a UE a um momento de verdade. Ele não estava exagerando. A Europa, como entidade única, em oposição a uma parceria de nações separadas, não estava preparada para a crise. Para o bem ou para o mal, sua resposta poderá definir o caminho do sindicato nos próximos anos.
A principal fraqueza estrutural da UE é aparente há anos: é uma união monetária sem união fiscal. Quando países individuais sofrem pressão econômica, não podem adaptar a política monetária para atender às suas necessidades particulares; ao mesmo tempo, diferentemente dos estados dos EUA, eles não podem contar com o apoio fiscal automático de partes do sindicato que não estão enfrentando dificuldades. A pandemia está colocando esse ponto de fraqueza fundamental sob enorme estresse novo.
A resposta é criar uma ferramenta fiscal grande e corajosa o suficiente para funcionar nessas circunstâncias extraordinárias, mas limitada o suficiente para conter os temores de uma nova "união de transferência" permanente - uma que colocaria economias como a Alemanha no controle dos excessos fiscais de países como a Itália. Essa combinação de grande e temporário não deve ser impossível. No entanto, o progresso em direção a esse plano tem sido lento.
Até agora, a ênfase está em falar em etapas menores. A presidente da Comissão Européia, Ursula von der Leyen, propôs um fundo de recuperação de um trilhão de euros ( US $ 1,1 trilhão ) ou mais, mas esse grande número parece prever investimentos privados acionados por garantias e apoio oficial na forma de empréstimos. A UE precisa reunir muito mais dinheiro público do que um trilhão de euros e precisa emitir doações definitivas, não empréstimos. Os países sob maior pressão não podem planejar com segurança continuar a tomar empréstimos e empréstimos.
O Banco Central Europeu ofereceu algum espaço para respirar , prometendo apoiar o sistema do euro com um grande e novo programa de compra de títulos. Mas até que ponto o BCE pode seguir essa política sem ser criticado por exceder seus poderes (fortemente circunscrito pelos tratados da UE) não é claro. O tribunal constitucional da Alemanha voltou a expressar fortes reservas e disse ao banco central para justificar seus programas. Não se deve contar com o BCE para fazer o que for necessário pelo tempo que for necessário. Um grande novo componente fiscal será necessário.
Talvez, portanto, este seja o momento de lançar a próxima grande fase da integração política europeia? Se não agora, quando? O problema é que é improvável que seja possível. Mesmo tentar seria contraproducente. O ceticismo popular da integração política estava em alta na UE antes do surgimento do novo coronavírus e com certeza não está diminuindo por causa disso. Pressionar uma agenda acelerada de união cada vez mais estreita sob essas condições inflamaria o sentimento anti-UE, a última coisa que a Europa precisa.
É por isso que uma resposta estritamente temporária faz mais sentido. Um veículo da UE novo ou existente deve ter o poder de emitir, digamos, 2 trilhões de euros de títulos de emergência para pandemia, para serem atendidos conjuntamente pelos estados membros da UE proporcionalmente à sua população e produto interno bruto. Esse veículo desembolsaria doações aos Estados membros usando uma fórmula baseada na gravidade do choque pandêmico - medida pela queda na produção e / ou pelo aumento do desemprego.
Não se engane, enquanto durar, isso é uma união de transferência. Um sistema desse tipo enfrentaria, portanto, um desafio legal, embora os tratados da UE permitam apoiar os membros que enfrentam dificuldades excepcionais . (As dificuldades na escala dessa pandemia não estavam previstas.) O essencial é projetá-lo e explicá-lo aos eleitores, como uma resposta ousada, mas temporária, a um evento excepcional. Uma união de transferência, sim. Mas não um para as idades.
Haveria resistência política, bem como debate constitucional, e essas objeções não devem ser alegremente anuladas. Por exemplo, aqueles que se opõem a uma reforma desse tipo costumam citar o argumento de "risco moral" contra transferências - a idéia de que uma união fiscal desencorajaria a disciplina orçamentária. Os advogados dizem que esse argumento não se aplica, porque a pandemia foi um ato da natureza que não tinha nada a ver com a política orçamentária.
Infelizmente, isso é apenas parcialmente verdade, e os céticos têm razão. Os governos que foram disciplinados fiscalmente antes da emergência podem se emprestar mais agora que realmente precisam; os governos que se sobrecarregaram há anos têm menos opções. É verdade que essa crise em particular era imprevisível, mas os governos optaram por criar capacidade fiscal para lidar com uma emergência, se surgir. Mesmo uma união fiscal apenas para pandemia muda os incentivos para políticas futuras.
No entanto, se a solidariedade europeia significa alguma coisa, certamente deve se estender a uma assistência mútua generosa em circunstâncias tão escandalosas quanto essas. E para que essa assistência funcione, ela deve ter uma escala (grande) e uma forma (doações) adequadas ao teste.
Depois de um momento de hesitação, o BCE viu a necessidade e está fazendo tudo o que pode. Enquanto durar essa emergência, os governos da Europa devem prometer fazer nada menos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário